téléscopie pour les suites

Retrouver tous les sujets résolus.
Répondre
nadia

téléscopie pour les suites

Message par nadia » ven. 29 nov. 2013 22:49

Bonjour,
devant une question du genre: un inférieur à k à la puissance n x u0 après avoir montré que un+1 inférieur à kun , faut-il faire la démonstration par récurrence ou bien peut-on se suffire de la téléscopie comme preuve mathématique, c'est à dire:
u1 inférieur à k u0
u2 inférieur à k u1
etc......
un inférieur à k un-1 puis multiplier les membres deux à deux pour conclure.
Merci de m'expliquer cela.
SoS-Math(25)
Messages : 1867
Enregistré le : mer. 2 nov. 2011 09:39

Re: téléscopie pour les suites

Message par SoS-Math(25) » sam. 30 nov. 2013 11:57

Bonjour Nadia,

Pour bien comprendre, tu dois montrer que \(U_n \leq k^n \times U_0\)... est-ce cela ?

Si tu as montrer que \(U_{n+1} \leq k\times U_n\), il est préférable de partir sur démonstration par récurrence.

Bon courage !
nadia

Re: téléscopie pour les suites

Message par nadia » sam. 30 nov. 2013 16:44

Merci pour votre réponse, mais ce que je veux comprendre, c'est que si je ne fais pas une démonstration par récurrence, est ce que c'est considéré faux mathématiquement et pourquoi? Merci d'avance.
sos-math(21)
Messages : 10401
Enregistré le : lun. 30 août 2010 11:15

Re: téléscopie pour les suites

Message par sos-math(21) » sam. 30 nov. 2013 18:02

Bonjour,
Ce n'est pas faux mais il y a mieux, en ce sens, il y a plus rigoureux.
Je pense que cela passerait mais le raisonnement par récurrence restera la meilleure manière de montrer le résultat.
Voilà pour mon avis.
Bon courage
nadia

Re: téléscopie pour les suites

Message par nadia » dim. 1 déc. 2013 13:33

Merci beaucoup pour votre éclaircissement.
sos-math(21)
Messages : 10401
Enregistré le : lun. 30 août 2010 11:15

Re: téléscopie pour les suites

Message par sos-math(21) » dim. 1 déc. 2013 14:07

Bon courage pour la suite.
Répondre