Suite de l'exo

[Invité]

ok merci j'ai donc utilisé ce code : https://trinket.io/python3/82e47a3568
avec n=100

mais je comprends pas : quand j'exécute, ça me donne deux listes vides !

savez-vous pourquoi ?
ce n'est pas normal, j'en peux plus....

[sos-math(21)]

C'est normal : tes listes L1 et L2 sont vides donc comme tu fais des calculs sur celles-ci, il ne se passe rien.
Pourquoi ne reprends-tu pas les codes précédents qui fonctionnaient en changeant seulement n ?
Bonne correction

[Invité]

mais je ne comprends pas : j'exécute creationliste1 et creationliste2 : donc les listes devraient se remplir ?

[sos-math(21)]

Sauf que L1 et L2 sont des variables globales de ton script et elles restent à [].
Dans tes fonctions de création de listes, L1 et L2 sont des variables locales qui n'existent pas en dehors de l'espace des noms rattaché à chaque fonction.
Si tu veux les utiliser dans un autre calcul, il faut appeler les fonctions creationliste1() et creationliste2().
Bonne continuation

[Invité]

ok en fait ce code fonctionne : https://trinket.io/python3/18605332ab

et je vois que l'avant dernier élément de ecart1 est de l'ordre de 10^(-12) alors que l'avant dernier élément de ecart2 est de l'ordre de 10^(-16).

Mais que peut-on en déduire ? Peut-on dire que d'après ça, c'est la méthode de Gauss-Legendre qui converge le plus vite ?

[sos-math(21)]

C'est ce que je dirai... car pour un rang donné, la valeur obtenue avec Gauss-Legendre est plus proche de la limite qu'avec Simpson.
Bonne conclusion

[Invité]

ok merci beaucoup du soutien, j'en ai vraiment besoin vu ma détressee.

je peux vous poser une autre question ?

[Invité]

vous pensez que c'est aussi ce que dit la littérature ?

Je trouve rien dedans....

[sos-math(21)]

La majoration de l'erreur dans la méthode de Simpson est en \(\dfrac{1}{n^4}\).
Si tu regardes ce document p62 : http://docnum.univ-lorraine.fr/public/S ... FOUSSE.pdf
tu auras une indication sur l'erreur commise qui semble plus petite que celle de Simpson.
Bonne continuation