Programmation

[Invité]

pourquoi dites vous que x0 c'est Re ?

[sos-math(21)]

Oui et ensuite ?
Ton nombre de Reynolds était ce qu'il fallait faire varier donc c'est normal qu'on parte de x0=10000.
Je ne vois pas ce que tu ne comprends pas.

[Invité]

je ne comprends pas pourquoi x0 serait Re (nombre de Reynolds).

[sos-math(21)]

Ta variable est ton nombre de Reynolds donc c'est normal qu'il soit utilisé dans la recherche des points fixes : c'est ton \(x\).
Bonne continuation

[Invité]

ah oui d'accord !

Et pour la deuxième question, comment trouver le nombre d'itérations ?

Je pense que c'est la longueur d'une liste, mais c'est la longueur de quelle liste ?

Merci beaucoup de toute l'aide car je dois rendre tous ces travaux avant ce soir.....

[sos-math(21)]

Le nombre d'itérations correspond à la longueur de ta liste d'approximations, c'est la longueur de xp dans ton script.
En espérant que cela te permette de finir ton exercice et que cela termine ce long (très long) sujet.

[Invité]

SOS21, merci beaucoup pour toute votre aide.

Je vous avoue que je traverse une grande période de détresse psychologique en ce moment.
Cela fait par exemple depuis 1h30 que je pleure....

J'aimerais vous parler par mail : est-ce possible ?

[Invité]

et dans la deuxième question ils disent "pour des tolérances variant de 1/10 à 1/1 000 000" ; mais du coup c'est pas clair : comment savoir pour quelles valeurs de tolérance tester ?

Il y a beaucoup de valeurs entre 1/10 et 1/1 000 000 alors comment savoir lesquelles prendre pour le calcul du nombre d'itérations ?

je n'en peux plus de ces exercices.... j'imagine que vous non plus, désolée...... :(

[Invité]

Alors j'ai fait un récapitulatif du code nécessaire pour cet exo :
https://trinket.io/python3/626e364804

Mais j'ai un problème pour Newton-Raphson : avec la fonction que j'ai, on trouve fd=1,582, ce qui est très différent des valeurs obtenues avec pointfixe et suritération.

Il doit donc y avoir un problème avec la fonction newtonraphson sur ce lien (https://trinket.io/python3/626e364804).

Voyez-vous l'erreur ? Comment la modifier ?

Ca me permettrait de terminer enfin cet exercice....

Merci beaucoup.

[sos-math(21)]

Pour les tolérances, je pense que tu peux aller de puissances de 10 en puissances de 10, cela permet de visualiser par palier.

[sos-math(21)]

En quoi ton code est-il faux ? C'est que cela ne te renvoie pas les mêmes valeurs qu'avec les autres méthodes ?
As-tu vérifié que tu utilisais la même fonction dans tous les cas.
Bonne continuation

[Invité]

Je réponds dans votre message :

En quoi ton code est-il faux ? C'est que cela ne te renvoie pas les mêmes valeurs qu'avec les autres méthodes ?
Oui, c'est cela...
As-tu vérifié que tu utilisais la même fonction dans tous les cas.
Oui...
Bonne continuation

Alors quoi faire ?

[sos-math(21)]

Bonjour,
la méthode de Newton-Raphson s'applique pour la recherche des solutions de l'équation \( f(x)=0\).
Donc si tu veux l'utiliser pour la recherche du point fixe de ta fonction, il faut appeler ta fonction Newton-Raphson en prenant comme paramètre \(g(x)=f(x)-x\) afin que son "zéro" soit un point fixe pour \(f\).
Donc ton dernier appel sera :

Code : Tout sélectionner

print(rug,newtonRaphson(lambda x: -2*math.log10((1/3.7)*rug+2.51/(20000/x))-x,10000,1/1000,maxiter=100))

Cela doit marcher.
Bonne continuation

[Invité]

Merci beaucoup, maintenant ça fonctionne !!!

Merci, il ne reste plus que le sujet sur l'évolution de l'erreur relative...

Vous pourriez le regarder ce soir ?

C'est vraiment la toute dernière question, j'aimerais la réussir...

[sos-math(21)]

Je te cite :

Vous pourriez le regarder ce soir ?

Je ne vais pas tout te faire : tu te trompes de forum.
Je pense que je t'ai aidé bien au-delà de ce que ce forum est censé faire et il faut que tu termines tout seul.
Bonne soirée