par sos-math(21) » lun. 7 nov. 2022 20:47
Bonjour,
ton diaporama amène peu d'éléments qui permettent de t'aider.
Je suis allé chercher dans ce texte :
https://www2.deloitte.com/content/dam/D ... rrence.pdf
Notamment la note (4) :
Ce résultat se prouve formellement en supposant à l’inverse l’exis-
tence d’un monopole maximisant ses profits en choisissant un prix
correspondant à une élasticité plus faible que 1. Que se passe-t-il si
ce même monopole décide d’augmenter son prix de 1 % ? Par défini-
tion de l’élasticité, sa demande chuterait de moins de 1 %. En consé-
quence, son revenu, défini par le prix multiplié par la quantité, serait
plus élevé, puisque le prix a plus augmenté que la demande n’a chuté.
Par ailleurs, le coût de production est plus faible puisque la quantité
produite a diminué. Le profit, égal à la différence entre le revenu et le
coût de production, a donc augmenté suite à l’augmentation du prix.
Ceci implique que le prix initial ne maximisait pas les profits, contrai-
rement à notre hypothèse de départ, d’où la preuve que les profits ne
sont pas à leur maximum lorsque l’élasticité est plus faible que 1.
Je dirai que , par la règle de l'élasticité inverse, plus la demande est inélastique, plus le pouvoir de marché est important, plus l'entreprise est capable d'élever son prix au-dessus de son coût marginal, donc plus le prix sera élevé : le pouvoir de marché est inversement
proportionnel à l’élasticité-prix de la demande. Un système de prix optimal implique que le monopoleur pratique le prix le plus élevé sur le marché le moins élastique (élasticité faible) et le prix le plus bas sur le marché le plus élastique (élasticité élevée).
Je ne sais pas si j'ai été clair.
Bonne continuation
Bonjour,
ton diaporama amène peu d'éléments qui permettent de t'aider.
Je suis allé chercher dans ce texte : https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/fr/Documents/financial-advisory/economicadvisory/Deloitte_%20Le%20concept%20d%20elasticite%20de%20la%20demande%20en%20economie%20de%20la%20concurrence.pdf
Notamment la note (4) :
[quote]Ce résultat se prouve formellement en supposant à l’inverse l’exis-
tence d’un monopole maximisant ses profits en choisissant un prix
correspondant à une élasticité plus faible que 1. Que se passe-t-il si
ce même monopole décide d’augmenter son prix de 1 % ? Par défini-
tion de l’élasticité, sa demande chuterait de moins de 1 %. En consé-
quence, son revenu, défini par le prix multiplié par la quantité, serait
plus élevé, puisque le prix a plus augmenté que la demande n’a chuté.
Par ailleurs, le coût de production est plus faible puisque la quantité
produite a diminué. Le profit, égal à la différence entre le revenu et le
coût de production, a donc augmenté suite à l’augmentation du prix.
Ceci implique que le prix initial ne maximisait pas les profits, contrai-
rement à notre hypothèse de départ, d’où la preuve que les profits ne
sont pas à leur maximum lorsque l’élasticité est plus faible que 1.[/quote]
Je dirai que , par la règle de l'élasticité inverse, plus la demande est inélastique, plus le pouvoir de marché est important, plus l'entreprise est capable d'élever son prix au-dessus de son coût marginal, donc plus le prix sera élevé : le pouvoir de marché est inversement
proportionnel à l’élasticité-prix de la demande. Un système de prix optimal implique que le monopoleur pratique le prix le plus élevé sur le marché le moins élastique (élasticité faible) et le prix le plus bas sur le marché le plus élastique (élasticité élevée).
Je ne sais pas si j'ai été clair.
Bonne continuation
