SOS-MATH

Bonjour, je ne suis pas sûre de moi pour cette exercice
Cordialement

Bonjour Justine
D'abord il ne faut pas confondre le symbole \(\in\) et le symbole \(\subset\).
Ensuite la droite (AM) n'est pas perpendiculaire au plan (BMC), d'ailleurs vous ne le démontrez pas.
Par contre la droite (BM) est bien perpendiculaire au plan (AMC) mais il faut le démontrer.

Donc j'ai repris.
Merci pour votre aide.

Tu peux déjà remplacer tous tes segments (comme [AM]) par des droites (comme (AM) ).
Ensuite ta démonstration n'est pas valable.
Il faut que tu prouves que la droite (MB) (elle appartient au plan (MBC) ) et qui est perpendiculaire à la droite (AM) (tu l'as prouvé), est perpendiculaire au plan (AMC) pour pouvoir conclure correctement.

sos-math(28) a écrit : Il faut que tu prouves que la droite (MB) (elle appartient au plan (MBC) ) et qui est perpendiculaire à la droite (AM) (tu l'as prouvé), est perpendiculaire au plan (AMC) pour pouvoir conclure correctement.

(MB) perpendiculaire à (AMC) car (AMC) est perpendiculaire au plan P et que (MB) est contenue dans P.

Après je ne sais pas comment faire.

Visiteur a écrit :(MB) perpendiculaire à (AMC) car (AMC) est perpendiculaire au plan P et que (MB) est contenue dans P.

Il y a une erreur de raisonnement: D'abord tu n'as pas démontré que les plans (AMC) et P sont perpendiculaires, ensuite toute droite du plan P n'est pas perpendiculaire au plan (AMC) (par exemple (AB).

Les plans (AMC) et P sont perpendiculaires car (AM) est contenue dans P.

Est-ce correct ?

Justine a écrit :Les plans (AMC) et P sont perpendiculaires car (AM) est contenue dans P.

Est-ce correct ?

Cette justification n'est pas satisfaisante, une hypothèse de l'énoncé n'a pas été utilisée.