Page 1 sur 1

téléscopie pour les suites

Posté : ven. 29 nov. 2013 22:49
par nadia
Bonjour,
devant une question du genre: un inférieur à k à la puissance n x u0 après avoir montré que un+1 inférieur à kun , faut-il faire la démonstration par récurrence ou bien peut-on se suffire de la téléscopie comme preuve mathématique, c'est à dire:
u1 inférieur à k u0
u2 inférieur à k u1
etc......
un inférieur à k un-1 puis multiplier les membres deux à deux pour conclure.
Merci de m'expliquer cela.

Re: téléscopie pour les suites

Posté : sam. 30 nov. 2013 11:57
par SoS-Math(25)
Bonjour Nadia,

Pour bien comprendre, tu dois montrer que \(U_n \leq k^n \times U_0\)... est-ce cela ?

Si tu as montrer que \(U_{n+1} \leq k\times U_n\), il est préférable de partir sur démonstration par récurrence.

Bon courage !

Re: téléscopie pour les suites

Posté : sam. 30 nov. 2013 16:44
par nadia
Merci pour votre réponse, mais ce que je veux comprendre, c'est que si je ne fais pas une démonstration par récurrence, est ce que c'est considéré faux mathématiquement et pourquoi? Merci d'avance.

Re: téléscopie pour les suites

Posté : sam. 30 nov. 2013 18:02
par sos-math(21)
Bonjour,
Ce n'est pas faux mais il y a mieux, en ce sens, il y a plus rigoureux.
Je pense que cela passerait mais le raisonnement par récurrence restera la meilleure manière de montrer le résultat.
Voilà pour mon avis.
Bon courage

Re: téléscopie pour les suites

Posté : dim. 1 déc. 2013 13:33
par nadia
Merci beaucoup pour votre éclaircissement.

Re: téléscopie pour les suites

Posté : dim. 1 déc. 2013 14:07
par sos-math(21)
Bon courage pour la suite.