par sos-math(21) » mar. 4 janv. 2022 14:38
Bonjour,
avec les méthodes que tu as décrites, j'obtiens les mêmes résultats que toi. L'intervalle de fluctuation à 95% qui doit contenir la fréquence des échantillons dans 95% des cas, ne contient pas la fréquence de l'échantillon (qui vaut 0,9575),
- avec la loi binomiale : l'intervalle \(\left[\dfrac{a}{n}\,;\,\dfrac{b}{n}\right]\) (où \(a\) et \(b\) sont les plus petits entiers à vérifier \(P(X\leqslant a)>0,025\) et \(P(X\leqslant b)\geqslant 0,975\)) est donné par \(\left[\dfrac{386}{400}\,;\,\dfrac{396}{400}\right]=[0,965\,;\,0,99]\) (méthode du livre page 371
- avec la loi normale, l'intervalle de fluctuation à 95% est donné par \(\left[p-1,96\sqrt{\dfrac{p(1-p)}{n}}\,;\,p+1,96\sqrt{\dfrac{p(1-p)}{n}}\right]=[0,96628\,;\,0,99372]\)
Cela signifie, qu'avec un risque d'erreur de 5%, l'affirmation de la compagnie est contredite.
Je pense donc qu'il y a une erreur dans le corrigé... Peux-tu me donner le lien vers celui-ci ?
Bonne continuation
Bonjour,
avec les méthodes que tu as décrites, j'obtiens les mêmes résultats que toi. L'intervalle de fluctuation à 95% qui doit contenir la fréquence des échantillons dans 95% des cas, ne contient pas la fréquence de l'échantillon (qui vaut 0,9575),
[list]
[*] avec la loi binomiale : l'intervalle \(\left[\dfrac{a}{n}\,;\,\dfrac{b}{n}\right]\) (où \(a\) et \(b\) sont les plus petits entiers à vérifier \(P(X\leqslant a)>0,025\) et \(P(X\leqslant b)\geqslant 0,975\)) est donné par \(\left[\dfrac{386}{400}\,;\,\dfrac{396}{400}\right]=[0,965\,;\,0,99]\) (méthode du livre page 371
[*] avec la loi normale, l'intervalle de fluctuation à 95% est donné par \(\left[p-1,96\sqrt{\dfrac{p(1-p)}{n}}\,;\,p+1,96\sqrt{\dfrac{p(1-p)}{n}}\right]=[0,96628\,;\,0,99372]\)[/list]
Cela signifie, qu'avec un risque d'erreur de 5%, l'affirmation de la compagnie est contredite.
Je pense donc qu'il y a une erreur dans le corrigé... Peux-tu me donner le lien vers celui-ci ?
Bonne continuation