Cela signifie que les graduations sont proportionnelles au logarithme de chaque grandeur sur les axes.
Bonne continuation

comment je dois tenir compte de l'échelle log log ? Je vois bien en abscisse, mais en ordonnée comment faire ?

merci énormément du soutien j'en ai beaucoup besoin

Bonjour,
merci pour ces envois. As-tu tenu compte de l'échelle log-log du diagramme de Moody que l'on t'a fourni ?
Cela vient peut-être de là.
Sur le travail en lui-même, les fonctions de recherche de point fixe ont l'air correct donc cela peut venir d'un appel incorrect de ces fonctions.
Bonnes vérifications

Voici le code : https://trinket.io/python3/626e364804

Et l'énoncé (c'est la deuxième application) : https://www.cjoint.com/data/KAxoJ52vOxf ... ations.png
Et ma réponse : https://www.cjoint.com/data/KAzb2fCJCWZ_moody.png

Avez-vous besoin de plus d'infos ?

Voilà, en espérant que vous pourrez répondre d'ici àh ce soir ....

MERCI.

Bonjour,
peux-tu me renvoyer l'énoncé ainsi que ta réponse ?
Il faut que je me remette dans l'exercice même si je ne peux rien te promettre : ce sont des maths d'ingénieur.
Bonne journée

j'ai un problème pour la question sur la comparaison avec le diagramme de Moody (visible ici par exemple) :
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ody_FR.png

voici ce que j'ai fait :
https://www.cjoint.com/data/KAzb2fCJCWZ_moody.png

Pourquoi mes valeurs pour les plus grands nombres de Re (10 000 000 par exemple) ne correspondent pas à Moody ?

Ai-je fait une erreur quelque part ?

j'en peux plus....

Je ne veux pas t'accabler et ta souffrance ne me laisse pas indifférent, loin de là.
Mais je ne peux pas faire grand chose à distance... Dans quelle formation es-tu ?

ok je suis sinècrement désolée, je suis en détresse psychologique actuellement, et en décrochage scolaire.

Donc c'est très dur pour moi de m'en sortir. Et mes enseignants n'en ont rien à faire du tout.

Quoi faire selon vous ?

Ce forum est un forum d'aide pour les élèves (et pas les étudiants) qui rencontrent des difficultés à faire leur exercice (et pas un TP de 3 pages).
Or sur cette discussion, j'ai l'impression d'avoir travaillé à ta place ce qui ne correspond à l'esprit du forum.
C'est pour cela que je te dis que tu t'es trompé de forum si tu voulais que je t'aide davantage : cela reviendrait encore à te donner les réponses.
Donc pour la fin, je souhaiterais que tu termines tout seul et que tu laisses aussi un peu de travail à ton professeur correcteur qui devrait faire ce travail d'accompagnement.
Bonne soirée

je comprends pas : pourquoi dites-vous que je me trompe de forum ?

Je te cite :

Vous pourriez le regarder ce soir ?

Je ne vais pas tout te faire : tu te trompes de forum.
Je pense que je t'ai aidé bien au-delà de ce que ce forum est censé faire et il faut que tu termines tout seul.
Bonne soirée

Merci beaucoup, maintenant ça fonctionne !!!

Merci, il ne reste plus que le sujet sur l'évolution de l'erreur relative...

Vous pourriez le regarder ce soir ?

C'est vraiment la toute dernière question, j'aimerais la réussir...

Bonjour,
la méthode de Newton-Raphson s'applique pour la recherche des solutions de l'équation \( f(x)=0\).
Donc si tu veux l'utiliser pour la recherche du point fixe de ta fonction, il faut appeler ta fonction Newton-Raphson en prenant comme paramètre \(g(x)=f(x)-x\) afin que son "zéro" soit un point fixe pour \(f\).
Donc ton dernier appel sera : Cela doit marcher.
Bonne continuation

Je réponds dans votre message :

sos-math(21) a écrit : ↑

sam. 23 janv. 2021 19:18

En quoi ton code est-il faux ? C'est que cela ne te renvoie pas les mêmes valeurs qu'avec les autres méthodes ?
Oui, c'est cela...
As-tu vérifié que tu utilisais la même fonction dans tous les cas.
Oui...
Bonne continuation

Alors quoi faire ?

En quoi ton code est-il faux ? C'est que cela ne te renvoie pas les mêmes valeurs qu'avec les autres méthodes ?
As-tu vérifié que tu utilisais la même fonction dans tous les cas.
Bonne continuation